No últimos dias, vi algumas pessoas tentando formular resumos ou encontrar números que expliquem o meu raciocínio que leva à antecipação de terremotos. Essa iniciativa me deixa contente. Sobretudo com alguns outros números recentes que gostaria de apresentar neste artigo.
Li um levantamento mostrando que a minha teoria, que na visão de muitos não valia nada até poucos dias atrás, tem uma média de 6% de acertos. Considero isso um motivo a se comemorar. Afinal, são 6% de assertividade contra zero, que era o que tínhamos anteriormente.
Ainda estou na fase beta e, justamente por isso, ainda teremos melhoras na formulação e nos resultados. Apenas um ponto que passou em branco nesse levantamento: quando anuncio alguma migração, sempre existem no mínimo três pontos com grande probabilidades de réplica, e esse detalhe parece ter ficado de fora dessas contas.
Um exemplo foi o terremoto de 7.9 graus na escala Richter acontecido na Rússia, nas proximidades do Alaska. Logo após o ocorrido, uma TV chilena me chamou para saber dos riscos de migração para o Chile. A resposta foi, na escala das probabilidades:
-Ilhas Santa Cruz, proximidades de Fiji, no Pacífico Sul;
-México, na fronteira com Guatemala;
-Por último, com uma chance menor, o sul do Chile.
Mas e agora? Bem! seguindo a regra existem três locais com altas probabilidades de receber um evento moderado. Esses eram os três e vimos o que ocorreu no México.
Mas e a fórmula?
Passei anos expondo partes da minha teoria em canais de TV no Chile. Mas o raciocínio completo ainda vou guardar por um tempo. Muitos ainda se prendem ao tema das placas tectônicas e eu continuo afirmando: para prever terremotos as variáveis são a história e os pontos de referência. A fórmula básica é essa: (A-B)/tempo =VM até o Ponto C. Vamos fazer dessa ideia uma construção global para o bem de todos!
—
La fórmula para pronosticar terremotos
Es algo un tanto simple, pero que deja a algunas personas inquietas. He venido exponiendo mi raciocinio, y él todavía está en la fase beta
En los últimos días he visto a algunas personas tratando de formular resúmenes o encontrar números que expliquen mi razonamiento que lleva a la anticipación de terremotos. Esta iniciativa me deja contento. Sobre todo con algunos otros números recientes que quisiera presentar en este artículo.
He leído un levantamiento que muestra que mi teoría, que en la visión de muchos no valía nada hasta hace pocos días, tiene un promedio de 6% de aciertos. Lo considero un motivo para conmemorarse. Al final, son el 6% de asertividad contra cero, que era lo que teníamos anteriormente.
Todavía estoy en la fase beta y, justamente por eso, todavía tendremos mejoras en la formulación y los resultados. Sólo un punto que pasó en blanco en ese levantamiento: cuando anuncio alguna migración, siempre hay por lo menos tres puntos con grandes probabilidades de migración, y ese detalle parece haber quedado de fuera de esas cuentas.
Un ejemplo fue el terremoto de 7.9 grados en la escala de Richter ocurrido en Rusia, cerca de Alaska. Luego de lo ocurrido, una TV chilena me llamó para saber de los riesgos de migración hacia Chile. La respuesta fue, en la escala de las probabilidades:
Islas Santa Cruz, cerca de Fiji, en el Pacífico Sur;
México, en la frontera con Guatemala;
Por último, con una probabilidad menor, el sur de Chile.
Pero, ¿y ahora? ¡Bien! siguiendo la regla existen tres lugares con altas probabilidades de recibir un evento moderado. Estos eran los tres y vimos lo que ocurrió en México.
Pero, ¿y la fórmula?
Pasé años exponiendo partes de mi teoría en canales de TV en Chile. Pero el razonamiento completo todavía voy a guardar por un tiempo. Muchos todavía se atan al tema de las placas tectónicas y sigo afirmando: para prever terremotos las variables son la historia y los puntos de referencia. La fórmula básica es esa: (A-B) / tiempo = VM hasta el punto C. ¡Vamos a hacer de esta idea una construcción global para el bien de todos!
