Da Religião da Humanidade ao Progressismo, Globalismo e a NOM

Na ausência de Deus, ou de “algum Deus”, ou deuses, que traga(m) unidade espiritual e cultural, é esperado que as pessoas busquem algo que as una, em maior ou menor agrupamento, e alguém ou algo terreno que tomem por exemplo de perfeição; e podem ser levadas à idolatria e ditaduras, se presentes algumas condições necessárias, por pessoas que usem de certas forças para imporem uma ideologia ou “religião” terrena.

Mas como idolatrar um homem ou um arranjo? Na primeira decepção com o primeiro há grande possibilidade de haver suicídio ou comoção em massa (às vezes ambos), e na segunda não é raro “acordarmos” nas piores das ditaduras.

Mesmo os pajens e outros sacerdotes primitivos não eram considerados deuses, nem idolatrados – diferente do que vemos em alguns filmes e outras ficções – e quando algum aspirava a isso, era necessário recorrer ao “chicote” e repressão, geralmente com cenas de terror que incutem muito temor nas pessoas e as obrigasse a idolatrar esses sacerdotes-governantes.

Mas logo eles morriam e, não raramente, o povo comemorava; desconheço um único caso histórico de uma sociedade tribal onde quem exceda o uso da força não seja derrubado e substituído – Friedrich Engels[1] [2]tenta desmontar esse facto histórico, mas seus argumentos são arremedos desconexos das obras Lewis Henry Morgan[3] e mero ad hominem contra o socialista escocês John F. MacLennan[4], de um lado, e a Igreja Católica, do outro.

Bem, se você conseguir oprimir e forçar a idolatria por muito tempo, depois será possível ensinar uma geração inteira a  idolatrar a ti ou uma ideologia desde sempre – não é à toa a onda de “comoção” na Coréia do Norte após a morte de Kim Il-Sung e Kim Jong-Il, ou o conformismo e melancolia na ditadura comunista chinesa.

Isso só se torna possível após o desenvolvimento do Estado Moderno, capaz de concentrar o poder necessário, e da propaganda como ferramenta para a dominação, [forçar o] culto à personalidade, exaltação da mentira, propagação de falsas narrativas no imaginário coletivo-popular e encobrir verdades inconvenientes – seja na Rússia dos Czares ou dos Bolcheviques, diferenciando que os primeiros escondiam tudo que era inconveniente ao czarismo, enquanto os segundos faziam propaganda de narrativas fantásticas e falsas para encobrir suas verdades inconvenientes.

Até mesmo num país formado por tribos é possível se manter pela força, mas precisará sempre recorrer a ela para se manter, não conseguindo incutir a idolatria e o culto à personalidade nas demais tribos, só na sua, após ao menos uma geração no poder; algo inconcebível antes do Estado Moderno, no qual o custo de se manter direitos e deveres sob certa ordem, que respeite as tradições e costumes do povo e não destrua a liberdade, seja pelo excesso ou ausência de repressão, requer plena e eterna vigilância.

Um exemplo disso é o Zimbábue; por mais que Robert Mugabe tente formar um culto à sua personalidade, sempre precisa recorrer ao uso da força do Estado para impor sua vitória nas urnas e se manter no poder.

O mais irônico é que o tribalismo é uma característica da Barbárie e a unidade é da Civilização, mas é a unidade que permite criar o ambiente ao culto à personalidade e manter ditaduras, sem precisar recorrer à repressão militar; fora casos pontuais em locais específicos, como o Holodomor, na Ucrânia.

Digamos que para a estabilidade de qualquer ditadura é necessário manter um aparato estatal capaz de usar de muita força militar, mas os ditadores que conseguem doutrinar a sociedade e criar um culto à personalidade, não precisam recorrer com frequência, apenas pontualmente; e a unidade é condição primordial para tal.

Experiências fracassadas – onde o ditador precisa manter a repressão estatal sem nunca atingir a estabilidade da ditadura; uma ordem artificial -, como a de Nicolás Maduro, na Venezuela, ocorrem pela não observância da estratégia e das táticas, seja por as empregar no tempo errado, ou ignorar as condições prévias necessárias, ou pular etapas; Maduro não soube utilizar do culto à personalidade de Hugo Chávez, tampouco construir o próprio, usando do terrorismo e da força bruta como ferramentas primeiras e contínuas; Nikita Khruschov[5] trabalhou na destruição do culto à personalidade de Stálin, (ré)elevou Lênin, mas fracassou na construção de um culto à personalidade de si mesmo – mas obteve grande vitória na propaganda Soviética, sendo o primeiro a organizá-la com sucesso em escala mundial.

Agora, voltemos ao tribalismo. Enquanto este perdurar numa região, não será possível o florescimento de uma civilização; geralmente haverá vários micro-ditadores ascendendo e caindo com igual velocidade e intensidade, dentro de cada tribo, e conflitos severos por diferenças artificiais e/ou irrelevantes, como o genocídio em Ruanda.

A unificação das tribos num só corpo, no caso, numa cidade, possibilita o desenvolvimento de tradições e costumes comuns e, o mais importante, de uma religião comum; no caso do Cristianismo, que unifica na Pátria Celeste o que está unificado na Pátria Terrena.

Portanto, para que o Homem – ou seja, o Ser Humano – seja o centro da unificação promovida pela via religiosa – como tentado por Maximilien Robespierre [6] [7] -, é necessário que ocorra primeiro a unificação social e, depois, a destruição ou impedimento de evangelização de uma religião civilizadora, substituindo por uma religião que coloque o Homem na escala superior de todas as coisas; um Homem idealizado, que siga um mesmo padrão de atividade em todos os casos, sendo da atividade de governar a tarefa de construção desse “Homem Novo” – os defensores dessa religião tentarão implantar um controle governamental sobre todas as atividades humanas e padronizar a sociedade, enxergando nessa padronização (conjunto de circunstâncias dessa nova ordem) a “perfeição”.

Do século XVI ao XVIII houve o desenvolvimento da “Religião da Humanidade”, por iluministas e renascentistas, sendo seu primeiro estrondo a Revolução Francesa, contudo, encontrou seu aprofundamento teórico às mãos do Liberalismo, sua práxis no Comunismo e seu ápice nas revoluções burguesas e comunistas dos séculos XIX e XX, respectivamente.

O aprofundamento teórico, tendo por guia essa religião artificial, e as estratégias, táticas e política [8] que a buscam, resultaram no que filósofos como o professor Olavo de Carvalho[9] chamam de: Progressismo [a síntese da Religião da Humanidade; o padrão a ser imposto e tido como “perfeição”, construído pelo aprofundamento liberal de um lado e comunista do outro]; Globalismo [responsável pelos meios que serão utilizados através da atividade de governar para impor o Progressismo] e na busca pela Nova Ordem Mundial [o estado de circunstâncias obtido pela imposição do Progressismo através do Globalismo].

*Publicado originalmente na Gazeta Conservadora

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

[1] Friedrich Engels (1820-1895) foi um industrial, burguês e filósofo alemão, que junto com Marx fundou o ‘Socialismo Científico’ (Marxismo);

[2] A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado, Engels, Friedrich, Editora Escala, 2009, São Paulo, SP;

[3] Lewis Henry Morgan (1828-1881) foi um antropólogo e escritor americano.

[4] John Ferguson MacLennan (1827-1881) foi um advogado, antropologia e etnólogo escocês, com larga influência sobre a escola socialista escocesa;

[5] Nikita Khruschov (1894-1971) foi primeiro-secretário do Partido Comunista da União Soviética entre 1953 e 1964;

[6] Maximilien François Marie Isidore de Robespierre (1758-1794) foi um advogado e ditador francês, tendo governado durante a Revolução Francesa, no período conhecido como ‘O Grande Terror”, quando milhares de franceses foram condenados à morte por guilhotina, por serem considerados “inimigos da revolução”. Ironicamente, o próprio Robespierre morreu guilhotinado por seus colegas revolucionários;

[7] Robespierre tentou impor à França o conceito esotérico de Ser Supremo; o Homem ideal da Religião da Humanidade;

[8] Ler ‘A Religião da Humanidade como novo guia da Política da Fé’, Lacerda Barricelli, Roberto, publicado em Gazeta Conservadora, 05 de Julho de 2019, link http://gazetaconservadora.com.br/a-religiao-da-humanidade-guiando-a-politica-da-fe/;

[9] Olavo de Carvalho (1947-) é um filósofo, escritor, jornalista e professor brasileiro, autor de diversos livros sobre filosofia, história e política, além de organizador do Curso Online de Filosofia. A maior influência do pensamento conservador brasileiro no século XXI.

Use este espaço apenas para a comunicação de erros





Aceito que meu nome seja creditado em possíveis erratas.

DEIXE SEU COMENTÁRIO

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

Artigo anterior7 de Setembro
Próximo artigoTecnologia, gestão e futuro serão temas abordados no Encontro Regional Fenabrave 2019

O LIVRE ADS